Budoten Reviews 

Reply from Budoten

Nov 14, 2018

Es tut mir sehr leid, dass Sie dies so empfunden haben. Es ist jedoch anzumerken, dass im konkreten Fall die Erstattung Ihrerseits per Email angefordert wurde und am Folgetag die Rückzahlung erfolgte. Insofern ist für mich persönlich nicht nachvollziehbar, inwieweit die "Erstattung langwierig" gewesen sein sollte.

Reply from Budoten

Sep 10, 2018

Richtig ist, dass in der ursprünglichen Bewertung unzulässigerweise interne Korrespondenz offengelegt wurde. Darüber hinaus waren aber auch unwahre Tatsachenbehauptungen enthalten. Deshalb haben wir die Kundin aufgefordert Ihre Bewertung in rechtlich nicht zu beanstandender Weise zu korrigieren. Schlechtbewertungen für schlechten Service oder tatsächliche Fehler unsererseits sind das gute Recht eines jeden einzelnen.
Unwahre Behauptungen oder andere Rechtsverletzungen sind wir jedoch nicht bereit hinzunehmen. Wir haben die Kundin daher entgegenkommenderweise hierüber informiert und um Korrektur gebeten. Wären wir tatsächlich so böse - wie die Kundin uns hier darzustellen versucht - hätten wir auch gleich einen Anwalt mit der Wahrnehmung unserer Interessen beauftragen und sofort Strafanzeige erstatten können. Doch dies liegt uns nicht.

Einen Rechtsanspruch auf Übersendung eines Retourenscheins gibt es nicht. Weder sieht der Gesetzgeber einen solchen Anspruch vor noch hat sich Budoten in seinen AGB dazu verpflichtet, einen Retourenschein zu übersenden. Hier scheint die Kundin wohl von völlig falschen Voraussetzungen / Vorstellungen ausgegangen zu sein.

Die Kundin hatte im konkreten Fall u.a. 2 Holz-Stöcke (Bo-Stäbe und keine Bokken) bestellt. Diese Holz-Stöcke entsprächen nicht exakt dem auf der Webseite angegebenen Circa(!)-Gewicht sondern seien um etwa 1/3 (= 366 Gramm) zu schwer bemängelte die Kundin und wollte diese Stöcke daher zurückgeben. Nach Ihrer Auffassung handele es sich wegen der geringfügig abweichenden Gewichte um eine Falschlieferung auch wenn sie die bestellten Bo-Stöcke erhalten habe. Die Kundin bezieht sich dabei ausschließlich auf das angegebene circa-Gewicht, welches ihrer Meinung nach auf das Gramm exakt eingehalten werden müsse, da anderenfalls eine Falschlieferung vorliege.

Holz als "lebendiger" Werkstoff kann bekanntermaßen je nach Umgebungsbedingungen Luftfeuchtigkeit aufnehmen und auch wieder abgeben. Entsprechend verändert sich auch das End-Gewicht des Holzes. Hierbei sind Abweichungen von bis zu 100% (zwischen trockenem und nassem Holz) durchaus im Bereich des Möglichen. Konkret ging es jedoch nur um eine durchaus geringfügige Abweichung von nur rund 1/3 des Produkt-Gewichts (und nicht um 200% oder gar 300% wie die Rezension vermuten lässt).

Wir sind sicher, dass das ursprünglich im Shop angegebene Produktgewicht bei entsprechender Lagerung rasch wieder erreicht wird. Dass das Holz offenbar auf dem Transportweg Feuchtigkeit aufgenommen und deshalb sein Gewicht verändert hat, ist sehr wahrscheinlich und bei Holz nicht zu vermeiden. Dieser Umstand für sich allein rechtfertigt jedoch noch nicht die Annahme einer Falschlieferung, zumal der Stock bei entsprechender Lagerung wieder rasch zu seinem "Normalgewicht" findet.

Da die Kundin keine andere als die bestellte Ware erhalten hat, haben wir die Kundin gebeten die Ware im Rahmen des Widerrufrechts ausreichend frankiert an uns zurückzusenden. Dies wiederum lehnte die Kundin ab, da sie nicht bereit war, die anfallenden Rücksendekosten zu tragen.

Im Weiteren versuchte die Kundin uns zur Übernahme der Rücksendekosten dadurch zu "überreden", dass Sie anklingen ließ, uns entsprechend schlecht zu machen. Im Verein gäbe es Trainer, die ehemalige Weltmeister wären und natürlich dürften wir auch eine entsprechende Bewertung erwarten ... Ja, wir haben auf Trust-Pilot wieder einmal eine schlechte Bewertung erhalten, weil es leicht ist, andere für vermeintliche Fehler verantwortlich zu machen. Wir bedauern dies sehr sind jedoch zuversichtlich, dass der geneigte Leser den Sachverhalt durchaus richtig zu bewerten weiß.

Reply from Budoten

Sep 8, 2018

In diesem Fall ist leider vieles schief gegangen. Dennoch zeigt sich auch in der verfassten Bewertung, dass Lars leider wenig an den wirklichen Umständen interessiert war und ist, sondern nur seine eigene Sicht der Dinge verbreitet. Soweit Lars den Anschein erweckt, ich hätte ihn fast genötigt - und damit eine Straftat begangen - so ist dies maßlos übertrieben und zeugt nur davon, dass Lars unsere Beweggründe völlig falsch verstanden hat (oder verstehen wollte).

Doch nun zum Sachverhalt:
Lars stornierte seine Bestellung per Email und eröffnete bereits wenige Minuten später einen PayPal-Konflikt. Die zeitliche Abfolge war so nah, dass wir noch nicht einmal die Zeit hatten, die Stornierung überhaupt zur Kenntnis zu nehmen geschweige denn zu bearbeiten, als der PayPal-Konflikt bereits eröffnet war.
Bei einem eröffneten PayPal-Konflikt ist es leider so, dass PayPal die betreffende Summe sperrt. Wir können über diesen Betrag nicht mehr verfügen und auch keine sofortige Rückzahlung mehr veranlassen, wie Lars dies eigentlich wünschte.

Ich habe versucht, dies Lars zu erklären und ihn gebeten, den PayPal-Konflikt zu schließen, damit die Rückzahlung sofort in die Wege geleitet werden kann.

Hierauf antwortete Lars - und ich zitiere jetzt wörtlich - "blablabla"

Lars war bedauerlicherweise an keiner raschen und einvernehmlichen Lösung interessiert und wollte auch nicht wahrhaben, dass der PayPal-Konflikt die Rückzahlung nicht beschleunigte sondern im Gegenteil sogar unnötig verzögerte.

Lars schreibt, dass er "Dank PayPal" sein Geld innerhalb von 5 Tagen zurückerhalten habe.
Was Lars nicht schreibt und absichtlich verschweigt (denn dies ist ihm auch bekannt) ist aber folgendes:
Nach dem eröffneten PayPal-Konflikt räumt PayPal 30 Tage Zeit ein bis eine Entscheidung herbeigeführt wird.
Nach Einschaltung von PayPal konnte das Geld nur deshalb vergleichsweise rasch zurückgezahlt werden, weil wir PayPal umgehend und umfassend informiert haben. Hätten wir - nur um den Lars zu ärgern - die uns von PayPal eingeräumte Antwortzeit von 14 Tagen ausgeschöpft, wäre eine vergleichsweise zeitnahe Erstattung innerhalb von 5 Tagen nicht erfolgt. Dass Lars sein Geld nur dank unserer umfassenden Kooperation und raschen Reaktion innerhalb von 5 Tagen zurückerhielt, ist für Lars natürlich nicht der Erwähnung wert. Für Lars ist es PayPal dem er die "rasche" Rückzahlung zu verdanken hat.

Es fiel schwer, mit Lars zu kommunizieren, da er wiederholt nur mit "blablabla" antwortete und damit sein offenkundiges Desinteresse an den Umständen bekundete.

Letztlich finde ich persönlich besonders bedauerlich, dass Lars sich viel Zeit genommen hat, eine Negativ-Bewertung zu verfassen. Hätte Lars nur ein klein wenig mehr Zeit zum aufmerksamen Lesen unserer Emails verwendet, wäre der PayPal-Konflikt nicht nötig gewesen. Mehr noch: Lars hätte sein Geld ganze 5 Tage früher zurückerhalten.

Schade eigentlich ...

Reply from Budoten

May 12, 2018

Bitte erlauben Sie mir zu Ihrer Bewertung einige Anmerkungen:

1) Sie haben sich selbst für die Zahlungsweise "Vorauskasse" entschieden. Bei "Vorauskasse" liefern wir die Ware erst, nachdem die Zahlung bei uns eingegangen ist.

2) Die Ware wurde umgehend für Sie reserviert und kann sofort versendet werden.

3) Es gibt für den Versand nur ein "kleines" Hindernis: Seit dem 1. Mai 2018 warten wir auf Ihre Zahlung.

4) Sie selbst haben uns am 4. Mai 2018 mitgeteilt, dass Sie bis Ende des Monats zu zahlen beabsichtigen. Das bedeutet im Umkehrschluss aber auch, dass Ihre Bestellung nicht früher ausgeliefert werden kann.

Die Wartezeit sich nicht etwa, weil Budoten nicht liefern kann oder liefern will, sondern weil wir von Ihnen noch immer keine Zahlung erhalten haben. Mit anderen Worten: Je schneller Sie zahlen, desto früher erhalten Sie Ihre Ware.

Sie dürfen mir glauben: Es bedeutet auch für uns vermeidbaren logistischen Aufwand, Waren für Kunden zu reservieren, unter Umständen sogar andere Kunden vertrösten zu müssen nur um im Nachhinein feststellen zu müssen, dass der Kunde, für den wir die Ware reserviert hatten, am Ende gar nicht mehr an einer Lieferung interessiert ist oder die Bestellung storniert.

Die Ware aus Ihrer Bestellung ist reserviert und versandbereit. Es fehlt nur noch Ihre Zahlung.

Ich würde mich freuen, wenn Sie unter diesen Umständen Ihre Bewertung noch einmal überarbeiten und gegebenenfalls richtig stellen würden.

Reply from Budoten

Sep 10, 2018

Sehr geehrte Frau Winter,

bitte entschuldigen Sie vielmals. Es tut mir leid, dass Sie mit der Reklamationsbearbeitung nicht zufrieden sind. Ich habe dafür auch Verständnis.

Leider haben Sie uns verboten, Ihnen die Gründe für unsere Entscheidung zu erläutern. Ich bedauere sehr, dass Sie es vorziehen, auf öffentlichen Plattformen wie dieser Einzelfall-Entscheidungen publik zu machen. Ich hätte gern die Gelegenheit genutzt, Ihnen die Angelegenheit mit Ihnen persönlich zu klären, doch daran waren Sie leider nicht interessiert.

Sie haben zwei Reklamationen vorgebracht:
1) ein Hanbo der mangelhaft gewesen sein soll
2) ein Fächer, der nicht im Lieferumfang gewesen sein soll

zunächst zu 1), dem mangelhaften Hanbo

Sie haben einen Hanbo reklamiert, der nach einmal Fallen auf den Hallenboden sofort brüchig und porös gewesen sein soll. Dies erscheint nach unserer Erfahrung und auch nach Erfahrung des Herstellers höchst ungewöhnlich. Wir haben obgleich der Hergang nur sehr schwer nachvollziehbar ist, den Kaufpreis erstattet.

Sie hatten gewünscht, einen neuen Hanbo zu erhalten. Bestellt hatten Sie das preiswerteste Produkt. Es gibt Preisunterschiede und diese Preisunterschiede gibt es nicht etwa, weil wir an den hochpreisigeren Produkten mehr verdienen wollen sondern weil die hochpreisigeren Produkte auch höherwertig verarbeitet sind.

Eine Ersatzlieferung eines Hanbo in der gleichen Preislage lässt zumindest befürchten, dass damit die gleichen Probleme wie bei dem ursprünglich gelieferten Hanbo auftreten, weshalb es uns am zielführendsten erschien, die Ware gutzuschreiben und von einer Ersatzlieferung Abstand zu nehmen.

Ich kann in dieser Angelegenheit nur um eines bitten: Wenn eine Charge fehlerhaft gewesen sein sollte, so gilt dies vermutlich für alle Produkte aus dieser Charge. Wenn es sich aber um ein allgemeines Verarbeitungsproblem gehandelt haben sollte, so ist davon auszugehen, dass eine Ersatzlieferung das gleiche Problem erneut auftreten lässt. Deshalb wäre es sicherlich besser gewesen, im Rahmen der Reklamation auf ein höherwertiges Produkt auszuweichen anstatt bei dem günstigsten Hanbo im Wert von 11,60 EUR zu bleiben.

zu 2) der fehlende Fächer

In diesem Fall haben wir geprüft, ob es möglich gewesen sein könnte, dass der Fächer vergessen wurde. So etwas kann immer einmal passieren.

Die Überprüfung der Packliste und der Kontrollliste ergab jedoch, dass der Fächer in der Sendung gewesen war. Ebenso ergab die Überprüfung des Versandgewichts und der Warengewichte, dass der Fächer in der Sendung gewesen sein musste. Außerdem haben zwei unabhängig voneinander befragte Mitarbeiter der Versandabteilung bestätigt, dass der Fächer in der Sendung enthalten war.

Sie tragen nun vor, dass der Fächer nicht in der Sendung enthalten gewesen sein soll und können nicht verstehen, warum Ihnen kein Glauben geschenkt wird.

Ich bin gern bereit zu glauben, dass Sie den Fächer der Sendung nicht entnommen haben. Dies wiederum bedeutet nicht, dass der Fächer nicht in der Sendung enthalten war. Vielmehr erscheint es eher naheliegend, dass Sie den Fächer versehentlich mit der Versandverpackung entsorgt haben, weil Sie den Fächer nicht wahrgenommen haben. Die Art der Verpackung lässt diese Option durchaus zu. Dies berücksichtigend und die Tatsache, dass Sendungsgewicht und Produktgewicht übereinstimmen und dass zwei Mitarbeiter unabhängig voneinander bestätigten, den Fächer mit dem Hanbo versendet zu haben, lässt es am Ende sehr unwahrscheinlich erscheinen, dass der Fächer nicht in der Sendung enthalten gewesen sein soll.

Denkbar wäre dann bloß noch, dass die Sendung äußerlich beschädigt gewesen sein könnte und der Fächer so auf dem Transportweg herausgefallen sein könnte. Dergleichen lässt sich aber dem Übergabeprotokoll der Sendung nicht entnehmen. Vielmehr haben Sie die Sendung als "einwandfrei und äußerlich unbeschädigt" übernommen.

Somit verbleibt letztlich nur noch eine denkbare Variante: Sie haben der Sendung den Hanbo entnommen haben den gleichfalls enthaltenen Fächer jedoch nicht bemerkt und diesen versehentlich mit der vermeintlich im übrigen leeren Versandverpackung entsorgt. Dies mag sehr bedauerlich und ärgerlich sein, jedoch gibt es für uns keine Anhaltspunkte die eine andere Schlussfolgerung zulassen würden.

Ganz ehrlich: Würden Sie noch den Fächer noch einmal liefern, wenn Sie sich ganz sicher sind, den Fächer in die Sendung getan zu haben und wenn darüber hinaus auch Sendungsgewicht und Produktgewicht übereinstimmen? Hätte es bei den Gewichten Abweichungen gegeben, wäre die Sache für mich klar. Doch die Gewichte stimmen, die Waren wurden von zwei Mitarbeitern nacheinander kontrolliert und in die Sendung gepackt. Deshalb war es in diesem Fall höchst unwahrscheinlich, dass der Fächer nicht in der Sendung gewesen sein sollte. Dies gab auch den Ausschlag für unsere Entscheidung.

Selbstverständlich kommen wir für von uns zu vertretende Fehler auf und senden ggf. fehlende oder vergessene Produkte nach - das steht völlig außer Frage. In diesem Fall gibt es jedoch keinen Anhaltspunkt für eine Verantwortlichkeit unseres Hauses in Bezug auf den in der Sendung angeblich nicht enthaltenen Fächer. - Wie gesagt: Ich glaube Ihnen gern, dass Sie den Fächer nicht gesehen und auch nicht entnommen haben. Dieser Umstand allein reicht jedoch unter Berücksichtigung der Gesamtumstände nicht aus, ein ursächliches Verschulden von Budoten anzunehmen.

Ich kann Sie nur bitten, beide Sachverhalte einmal nicht aus Sicht einer Betroffenen sondern von einem neutralen Standpunkt aus zu betrachten. Ich hoffe dass es Ihnen dann gelingt, unseren Standpunkt zu verstehen und die getroffenen Entscheidungen nachzuvollziehen.

Letztlich würde auch vor Gericht die Frage wie folgt zu entscheiden sein:
Welche Version ist wahrscheinlicher?
a) Der Fächer war überhaupt nicht in der Sendung?
b) Der Fächer war in der Sendung und wurde mit der Umverpackung versehentlich entsorgt?
Für a) spricht Ihre Aussage, dass Sie den Fächer nicht der Sendung entnommen haben
Für b) spricht, dass Sendungsgewicht (gewogen vom Paketdienst) und Warengewicht (gewogen von Budoten) zusammenpassen. Darüber hinaus haben zwei Mitarbeiter unabhängig voneinander bestätigt, dass der Fächer in der Sendung war.

Bei einer Abwägung zwischen a) und b) sprechen für b) zweifellos mehr Punkte als für Ihre Behauptung, den Fächer der Sendung nicht entnommen zu haben. Denn selbst wenn wir für wahr annehmen, dass Sie den Fächer nicht entnommen haben, bedeutet dies um Umkehrschluss noch nicht, dass der Fächer auch nicht in der Sendung enthalten war. Unter Berücksichtigung der belastbaren Argumente zu b) ist vielmehr davon auszugehen, dass der Fächer in der Sendung enthalten war, jedoch nicht wahrgenommen wurde und in der Folge zusammen mit Umverpackung entsorigt wurde. Dieser Umstand ist aber nicht dem Versender sondern dem Empfänger anzulasten, weshalb der Versender auch hierfür nicht haftet.

Es tut mir sehr leid, dass wir Ihnen in in Bezug auf den Hanbo nicht weiter entgegenkommen konnten. Ein Grund lag dabei allerdings auch darin begründet, dass ein Versand nach Österreich bereits den Kosten des Hanbo entsprach und allein dadurch die uns zur Verfügung stehenden finanziellen Spielräume stark eingeschränkt waren.

Ich hoffe insoweit auf Ihr Verständnis und bitte einen Einzelfall nicht zu verallgemeinern. Insofern mag Ihre Warnung an andere Kunden sicherlich im Besonderen auch auf Ihre Verärgerung zurückzuführen sein, weil wir Ihren Wünschen und Vorstellungen aus jetzt hoffentlich noch einmal nachvollziehbar dargelegten Gründen nicht entsprechen konnten.


Mit freundlichen Grüßen

Ralph P. Görlach, Budoten Ltd.

Reply from Budoten

Mar 29, 2018

Der für die Bearbeitung der Reklamation zuständige Mitarbeiter ist nicht mehr in unserem Unternehmen beschäftigt, so dass ich ihn bezüglich der nicht nachvollziehbaren Vorgehensweise nicht mehr befragen kann.
Ich kann mich als Geschäftsführer der Budoten Ltd. nur entschuldigen.
Im Rahmen der Weihnachts-Aktion wurde keine Mangel-Ware angeboten oder verkauft. Weshalb bei offenkundigen Mängeln der Mitarbeiter nicht bereit war, den Boxhandschuh gegen ein mangelfreies Exemplar zu ersetzen, kann ich nicht nachvollziehen. Tatsache ist, dass der Kunde Anspruch auf mangelfreie Ware hat und wenn - wie hier - ein Mangel am Produkt vorliegt (was der Mitarbeiter auch selbst bestätigt hat) selbstverständlich ein mangelfreies Exemplar zuzusenden ist. Dabei spielt es keine Rolle, ob das Produkt im Rahmen einer Sonderaktion erworben wurde oder nicht. Es tut mir sehr leid, wenn durch die Bearbeitung der Reklamation ein falscher Eindruck von Budoten entstanden sein sollte.

Reply from Budoten

Sep 10, 2018

Wir legen Wert darauf, vermeidbaren Abfall auch wirklich zu vermeiden um damit die Umwelt zu schonen. Die Wiederverwendung von alten Umverpackungen ist ein wichtiger Beitrag zur Reduzierung von CO2-Emissionen, denn durch Recycling hergestellte Transportverpackungen verhindern zwar das Fällen neuer Bäume, aber im Recycling-Prozess entsteht wieder CO2.
Wir möchten mehr zur Nachhaltigkeit beitragen indem wir einen Schritt vor dem Recycling ansetzen und der Wiederverwendung Priorität einräumen. Dies mag in Hinblick auf die Professionalität fragwürdig erscheinen aber wichtiger ist das Ergebnis.
Dadurch leisten wir einen echten Beitrag zum Umweltschutz. Nicht zuletzt sparen Sie dadurch auch je Paket rund 1 EUR an Versandkosten, denn auch aus Recycling-Papier hergestellte Umverpackungen kosten Geld.